黄连，味苦，寒，可升可降，阴也，无毒。

入心与胞络。

最泻火，亦能入肝。

约莫同引经之药，俱能入之，而入心，尤专经也。

止吐利吞酸，善解口渴。

治火眼甚神，能放心，止梦遗，定狂躁，除痞满，去妇人阴户作肿。

治小儿食土作疳，解暑热、干冷、郁热，实有专功。

但亦臣使之药，而不能够为君，宜少用而不宜多用，可治实热而弗成治虚热也。

盖虚火宜补，则实火宜泻。

以黄连泻火者，正治也。

以肉桂治火者，从治也。

故黄连、肉桂，寒热实相反，仿佛弗成并用，而实有并用而成功者。

盖黄连入心，肉桂入肾也。

伟人昼夜之间，必心肾两交，然后水火始得既济，火水两分，而心肾不交矣。

心不交于肾，则日不可寐；肾不交于心，则夜不能寐矣。

黄连与肉桂同用，则心肾交于须臾，又何梦之不安乎。

或问苦先入心，火必就燥，黄连味苦而性燥，正与心相反，仿佛入心之适宜矣，何故久服黄连，反从火葬，不解心热，而反增其焰者，何也？曰∶此正见用黄连之宜少，而不宜多也。

盖心虽属火，必得肾水以相济，用黄连而不可解炽热者，原弗成再泻火也。

火旺则水益衰，水衰则火益烈，不下治而上治，则愈增其焰矣，比如釜内无水，止成焦釜，以水投之，则热势上冲而沸腾矣。

治法当去其釜下之薪，则釜自寒矣。

故正治心火而反热者，必从治心火之为安，而从治心火者，又不若大补肾水之为得。

盖火得火而益炎，火得水而自息耳。

或问黄连止痢而浓肠胃，吾子略而不谈，何也？曰∶此早年《本草》各书，无不载之，无俟再言也。

但是予之不谈者，又自有在。

盖黄连非治痢之物，泻火之品也。

痢疾干冷，用黄连性燥而凉，以解湿而除热似矣。

殊不如黄连独用以治痢，而痢益甚，用之于人参当中，治噤口之痢最神；用之于白芍、当归当中，治红赤之痢最效，可借之以泻火，而非用之以止痢，予因此但言其泻火耳。

况上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又何尝分歧言之矣。

至于浓肠胃之说，说者谓泻利日久，下多亡阴，刮去脂膜，肠胃必薄矣，黄连既止泻利，则肠胃之薄者，能够重浓。

嗟乎！此臆度之语，而非洞垣之说也。

夫黄连性燥而寒凉，能够暂用，而弗成久用。

肠胃之脂膜既伤，安得一时遽浓哉。

夫胃薄者，因为气血之衰，而肠薄者，因为精水之耗。

黄连但能泻火，而不可生机血、精水，吾不知所谓浓者，何故浓也。

或问黄连泻火，何故谓之益心，可见寒凉一定皆是泻药。

曰∶外子之论，是欲扬黄柏、知母也。

吾闻正寒益心，未闻正寒益肾。

夫心中之火，君火也；肾中之火，相火也。

正寒益心中之君火，非益心中之相火。

虽心中君火，每藉心外相火以用事，但是心之君火则喜寒，心之相火则喜热。

以黄连治心之君火，则热变成寒。

以黄连治心之相火，则寒变成热。

盖君火宜正治，而相火宜从治也。

夫相火在心火当中，尚不必寒以治热，况相火在肾水以内，又乌可用寒以治寒乎。

昔丹溪用黄柏、知母，入于六味丸中，一定不鉴正寒益心，亦可用正寒以益肾也。

谁知火不能够水灭，肾弗成与心并论哉。

或疑众人用黄连，不比用黄柏、知母，师长教师辟黄柏、知母，何须于论黄连以后，而大张其文澜哉？嗟乎！是有说焉，不可不辨也。

夫人生于火，不闻生于寒也。

以泻火为生，必变生为死矣。

历来脾胃喜温，而不喜寒，用寒凉降火，虽降肾火也，然胃为肾之关门，肾寒则胃寒，胃寒则脾亦寒。

脾胃既寒，又何故蒸腐水谷哉。

下不可消，则上必至于不可受，上下交困，不死何待乎，又肺金之气，必夜归于肾当中，肾火沸腾，则肺气不可归矣。

然补其肾水，而益其肺金，则肾足，而肺气可复归于肾。

倘肾寒则肾火不归，必将上腾于肺，而又因肾之寒，不敢归于下，则肺且变热，而咳嗽之症生。

肺热而肾寒，不死又何待乎。

慨自虚火实火、正火邪火、君火相火之不明，因此治火之错也。

夫黄连，泻实火也，补正火也，安君火也，不先将黄连之义，罄加阐扬，则虚火、邪火、相火之道，终不明于世界。

吾因此于黄连门中，痛攻黄柏、知母，使世界后代知治火之药，弗成乱花寒凉，实救其源也。

声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理。